Недвижимость, Жилищное право
Судебные споры по жилищным делам

Судебные споры по жилищным делам

Наиболее часто встречаются споры, связанные с выселением граждан в связи с расторжением договора социального найма в случае, когда наниматели более 6 месяцев подряд не платят за жилье и коммунальные услуги. В связи с этим Верховным Судом РФ был разработан в целях единообразного практического применения судами общей юрисдикции обзор судебной практики по такой категории дел. Суды, в основном, правильно применяют действующее законодательство, однако в практике возникают некоторые вопросы.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме – в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

У судов возникают вопросы о возможности применения названных норм к договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ, к этому договору применяются правила ст. ст. 674, 675, 678, 680, 681, пп. 1–3 ст. 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. К числу таких положений относятся и п. 2 ст. 687, ст. 688 ГК РФ.

На рассматриваемый договор распространяется также действие Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с п. 6 ст. 15 которого, если оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма не производится в течение шести месяцев, граждане подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития. Жилищный кодекс РФ также регулирует данный вопрос и указывает на возможность выселения граждан в случае неоплаты жилья и коммунальных услуг. Таким образом, действующее жилищное законодательство также допускает возможность выселения в связи с невнесением платы за жилье граждан, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма, в связи с чем правила п. 2 ст. 687 ГК РФ в этой части применяются к данным правоотношениям с учетом особенностей, установленных ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Вместе с тем, ст. 688 ГК РФ, предусматривающая выселение без предоставления жилого помещения, к договору социального найма не применяется.

Следовательно, по данной категории дел вид договора жилищного найма (коммерческий или социальный) является обстоятельством, имеющим значение для дела, так как от этого зависит выбор нормы права.

Поскольку п. 6 ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» связывает возможность расторжения договора жилищного найма с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития, в исковом заявлении должно быть названо конкретное жилое помещение, удовлетворяющее перечисленным требованиям. В случае если данное обстоятельство истцом не указано, исковое заявление подлежит оставлению без движения и истцу предоставляется срок для исправления недостатка. Если во время судебного заседания будет установлено, что исковое заявление, ошибочно принятое судом, не содержит указания на предоставляемое выселяемым жилое помещение и истец не может исправить данный недостаток либо указанное истцом помещение не отвечает требованиям п. 6 ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в иске должно быть отказано. По некоторым делам суды г. Москвы, руководствуясь названной нормой, отказали в удовлетворении исков о расторжении договора социального найма, ссылаясь на то, что истцом не было указано конкретное жилое помещение, куда в случае удовлетворения иска должны были быть выселены ответчики.

Принимая решение о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, суд в резолютивной части решения должен указать жилое помещение, предоставляемое ответчикам. Большинство судов при рассмотрении дел о расторжении договора жилищного найма создавали условия для исследования причин образовавшейся задолженности по оплате жилой площади, полагая, что они относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ.

Уважительными причинами невнесения платы за жилье и коммунальные услуги суды признавали: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, безработицу, тяжелое материальное положение в связи с болезнью, наличием в составе семьи инвалидов, детей и др. В некоторых случаях ответчиками заявлялись встречные иски о перерасчете в связи с наличием льгот по оплате жилой площади и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 г. «О ветеранах».

Установив, что наниматель имеет задолженность свыше шести месяцев по уважительной причине, суды отказывали в удовлетворении иска о расторжении договора найма, при этом требования о погашении задолженности удовлетворяли.

Так, муниципальное предприятие обратилось с иском к В-ым Т. и А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. Суд установил, что Т., являясь нанимателем квартиры, в нарушение условий договора социального найма не вносит квартплату и оплату коммунальных услуг с августа 1996 г. (свыше шести месяцев). Общая сумма задолженности (с учетом пени) на 1 мая 1998 г. составила 1739 руб. 33 коп. Отказывая в расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении на основании ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», суд учитывал, что ответчики находятся в тяжелом материальном положении (пятеро несовершеннолетних детей, совершеннолетняя дочь учится, не работает, муж Т. с февраля 1998 г. уволен с предприятия в связи с инвалидностью 2 группы, ответчица Т., работая в детском саду, имеет небольшой доход). На основании ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ ответчикам был предоставлен срок 12 месяцев для погашения задолженности.

Вместе с тем, суды не ставили на обсуждение вопрос о причинах образования задолженности в случаях, когда ответчики длительное время не проживали в жилых помещениях и не оплачивали жилье и коммунальные услуги, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, но в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суд не уведомляли, письменные объяснения и доказательства не представляли.

Такая практика представляется правильной, поскольку обязанность доказывания уважительности причин образования задолженности лежит на ответчике-нанимателе. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения в связи с уважительностью причин невнесения квартирной платы и коммунальных платежей и удовлетворяя требование о взыскании суммы задолженности, суды не всегда учитывают, что они имеют право предоставлять нанимателю срок для ее погашения (так, по Тюменской области из группы дел, поступивших на обобщение, срок для погашения задолженности устанавливался судами крайне редко). Между тем, предоставление данного срока позволяет учитывать материальное положение ответчиков, предотвращает заявление ходатайств об отсрочке, рассрочке исполнения решений.

Заслуживает внимания практика судов Удмуртской Республики, которые рекомендовали ответчикам добровольно погасить образовавшуюся задолженность, после чего по ряду дел производство было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, так как сумма задолженности была погашена. По некоторым из изученных дел стороны заключили мировые соглашения, согласно условиям которых ответчики обязались выплатить суммы задолженностей в оговоренные сроки. По всем этим делам обязательства по мировым соглашениям исполнены.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ, если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Случаи повторного обращения наймодателя с требованием о расторжении договора найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем необходимых платежей в срок, установленный судом при первичном обращении нанимателя с аналогичным требованием, крайне редки.

Вместе с тем, при отсутствии уважительных причин невнесения нанимателем квартирной платы и коммунальных платежей за период свыше шести месяцев суды, с учетом обстоятельств конкретных дел, удовлетворяли иски о выселении. Так, в Вологодской области имел место случай повторного обращения наймодателя с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя с семьей в другое жилое помещение. Суд установил, что, несмотря на наличие у ответчика А. дохода от строительства и торговли на момент образования задолженности, на предупреждение суда о возможности выселения, задолженность за пользование жильем и коммунальными услугами за срок свыше шести месяцев постоянно возрастала. Предоставляемое жилое помещение соответствует техническим и санитарным требованиям. На основании изложенного и в соответствии со ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» суд удовлетворил иск.

Часть 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ предоставляет суду право при вынесении решения о расторжении договора найма жилого помещения по просьбе нанимателя отсрочить исполнение решения на срок не более года. По смыслу приведенной нормы эта отсрочка дается нанимателю с целью подыскания другого жилья. При расторжении договора социального найма жилого помещения по рассматриваемому основанию нанимателю должно быть предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем суд не может отсрочить исполнение решения на основании ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ, что не исключает (при наличии соответствующих обстоятельств) отсрочку исполнения решения. Изучение практики показало, что ходатайства об отсрочке исполнения решений о расторжении договоров жилищного найма заявляются редко.

В судебной практике возник вопрос о возможности применения п. 2 ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» в отношении граждан, проживающих в общежитиях.

Жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма, что следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г. № 726).

Обязанность проживающих в общежитии своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам закреплена п. 13 названного нормативного акта.

П. 22 Примерного положения гласит, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. № 189–ФЗ, граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось ранее на основании закона.

Поэтому можно сделать вывод о том, что п. 2 ст. 687 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «Об основах Федеральной жилищной политики», связывающие возможность расторжения договора найма жилого помещения с неуплатой квартирной платы и коммунальных платежей нанимателем свыше шести месяцев, применяются к договору жилищного найма с гражданами, проживающими в общежитиях, несмотря на специфичность данного договора.

Другим распространенным случаем судебных споров является вопрос о прописке (постановке граждан на регистрационный учет). В связи с этим представляется интересным рассмотреть один случай из практики Верховного суда РФ. Верховный суд рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 1999 г. гражданское дело по заявлению Сафронова Дмитрия Александровича и Ефимова Александра Геннадьевича о признании частично недействительными пунктов 13 и 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 года № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации».

Заслушав объяснения заявителя Сафронова Д.А., представителя заявителей Жаркова Д.Ф., представителей Министерства юстиции РФ Маркова В.Е., представителей Министерства внутренних дел РФ Быченковой И.В., Шарогорова Ю.И. и Тузлуковой Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению Верховный Суд Российской Федерации установил:

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации» 15 сентября 1997 года МВД Российской Федерации был издан приказ № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации». Этот приказ 20 октября 1997 года был зарегистрирован Министерством юстиции РФ за № 1400 и официально опубликован.

Приказом № 605 была утверждена «Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», которая регламентирует порядок выдачи и замены паспортов в Российской Федерации и описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации.

П. 13 данной Инструкции предусмотрено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. Гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производится по месту их пребывания в порядке, установленном п. 36–40 настоящей Инструкции.

П. 36 Инструкции предусмотрено, что граждане, не имеющие места жительства, в том числе проживавшие за пределами Российской Федерации, могут обращаться для получения или замены паспортов в паспортно-визовые подразделения органов внутренних дел по месту пребывания. Для получения паспорта указанные лица, помимо документов, удостоверяющих личность и подтверждающих другие сведения, необходимые для оформления паспорта, представляют также свидетельство о регистрации по месту пребывания по форме № 3 (приложение 3 к «Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. № 393).

Граждане Сафронов Д.А. и Ефимов А.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными пункта 13 Инструкции в части слов: «...по месту жительства граждан. Гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производится по месту их пребывания в порядке, установленном пунктами 36–40 настоящей Инструкции» – и пункта 36 Инструкции в части слов: «Граждане, не имеющие места жительства, в том числе проживавшие за пределами Российской Федерации, могут обращаться для получения или замены паспортов в паспортно-визовые подразделения органов внутренних дел по месту пребывания. Для получения паспорта указанные лица, помимо документов, удостоверяющих личность и подтверждающих другие сведения, необходимые для оформления паспорта, представляют также свидетельство о регистрации по месту пребывания по форме № 3 (приложение 3 к Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. № 393)». По мнению заявителей, положения обжалуемой Инструкции о том, что выдача паспорта возможна только после регистрации гражданина по месту жительства или по месту пребывания, незаконно ограничивают право граждан на получение паспорта независимо от места постоянного жительства или от места временного пребывания. По смыслу правил регистрации места пребывания и места жительства, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 2.1.1 Инструкции о применении «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства не производится при отсутствии паспорта как основного документа, удостоверяющего личность (Указ Президента РФ № 232 от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»). Таким образом, приказом № 605 МВД РФ, по мнению заявителей, фактически лишило права на получение паспорта лиц, не зарегистрированных по месту жительства или пребывания. В результате применения оспариваемых норм сами заявители оказались лишенными возможности получить паспорта в органах внутренних дел и в настоящее время вынуждены проживать без паспортов и без регистрации.

Так, заявитель Сафронов Д.А., демобилизовавшись из рядов Вооруженных Сил РФ, 8 февраля 1999 года обратился в паспортный стол ОВД пос. Заря Балашихинского района Московской области, где ему было отказано в выдаче паспорта по причине отсутствия регистрации как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Заявитель Ефимов А.Г., не зарегистрированный нигде по месту жительства и имеющий регистрацию по месту пребывания в г. Железнодорожном Московской области, утратил паспорт в результате совершенной кражи. В паспортном столе ОВД г. Железнодорожного со ссылкой на оспариваемые нормы в выдаче паспорта ему было отказано из-за отсутствия регистрации по месту жительства. Таким образом, Ефимов А.Г. лишен возможности приобретать авиа– или железнодорожные билеты, для него созданы препятствия в реализации конституционного права на свободу передвижения. Кроме того, заявитель Ефимов А.Г. в силу отсутствия у него паспорта оказался лишен возможности зарегистрировать брак с гражданкой Скобкиной О.В. и зарегистрироваться по месту жительства супруги. Помимо обжалования указанных положений Инструкции заявители просят обязать МВД РФ обеспечить установление порядка выдачи паспортов граждан Российской Федерации органами внутренних дел независимо от регистрации места жительства или места пребывания граждан, а также обязать редакции «Российской газеты» и «Бюллетеня нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» при удовлетворении настоящей жалобы опубликовать Решение Верховного Суда Российской Федерации по данному делу в 20-дневный срок с момента его принятия.

Представители Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ заявленные Сафроновым Д.А. и Ефимовым А.Г. требования не признали и просили оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что ограничения возможности выдачи гражданам паспортов, связанные с необходимостью регистрации по месту жительства и пребывания, прав граждан не нарушают, вызваны необходимостью упорядочить выдачу паспортов и основаны на п. 10 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828. По мнению заинтересованных лиц, субъективные права заявителей, которым отказано в выдаче паспортов, могут быть защищены путем обжалования действий должностных лиц, которые без достаточных к тому оснований отказали в регистрации Сафронова Д.А. и Ефимова А.Г. по месту их пребывания и жительства.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление Сафронова Д.А. и Ефимова А.Г. подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания недействительными пунктов 13 и 36 обжалуемой Инструкции в той мере, в какой они ограничивают возможность получения гражданином паспорта без предварительной регистрации по месту жительства или по месту пребывания. В части обязания МВД РФ обеспечить установление порядка выдачи паспортов граждан Российской Федерации органами внутренних дел независимо от регистрации места жительства или места пребывания граждан, а редакций «Российской газеты» и «Бюллетеня нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» – опубликовать Решение Верховного Суда Российской Федерации по данному делу в 20-дневный срок с момента его принятия, заявление, по мнению суда, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Довод заявителей о том, что выдача паспорта возможна только после предварительной регистрации гражданина по месту жительства или пребывания, основан на правильном понимании содержания обжалуемых пунктов 13 и 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 года № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации». Это обстоятельство подтверждено представителями Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ и судом признается установленным.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Суд считает очевидным и, в соответствии со ст. 55 ГПК РСФСР, не нуждающимся в доказывании то, что с наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных. Так, например, без паспорта невозможна или, по меньшей мере, затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию (ст. 27 Конституции РФ); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ); прав в сфере трудовых, семейных и гражданско-правовых отношений (ст.ст. 34–37, ст. 60 Конституции РФ); право на получение государственных пенсий и пособий (ст. 39 Конституции РФ) и т. д. Наличием паспорта федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами обусловлена возможность вступления в брак, регистрации актов гражданского состояния, регистрации по месту жительства и пребывания, приобретения авиа– и железнодорожных билетов; совершения сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации; поступления в ВУЗы; приобретения иностранной валюты в обменных пунктах и т. д.

В соответствии с п. 1 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Проживание граждан, обязанных иметь паспорта, без паспорта или по недействительному паспорту, в соответствии со ст. 178 КоАП РСФСР, является административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

С учетом того, что наличием паспорта обусловлена возможность реализовывать права граждан, а также того, что получение паспорта не только право, но и обязанность граждан Российской Федерации, проживающих на ее территории, любое ограничение права на получение паспорта не может рассматриваться иначе, как ограничение прав человека и гражданина на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что выдача паспорта лишь по месту жительства или пребывания, подтвержденному регистрацией, жестко увязывающая реализацию гражданином его прав с необходимостью обращения только в определенный территориальный исполнительный орган, а также с наличием у гражданина жилого помещения, ограничивает возможность реализации указанных прав граждан, также является очевидным. Отсутствие какой-либо альтернативы для случаев, когда регистрационный порядок не может быть использован, приводит к нарушениям этих прав, поскольку существенно осложняет либо делает невозможным его реализацию, ставя это в зависимость от наличия регистрации и, следовательно, от наличия жилого помещения, признаваемого местом постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Существующий порядок выдачи паспорта ограничивает права лиц, не находящихся по тем или иным причинам по месту своего жительства, подтвержденному регистрацией. Практически невозможным оказывается получение паспорта в России для граждан, постоянно проживающих за ее пределами, для вынужденных переселенцев, а также для всех граждан Российской Федерации, не имеющих жилого помещения в статусе места жительства или места пребывания, которое может быть подтверждено регистрацией, либо вообще не обладающих жилым помещением.

Между тем, конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания), тем более что государство не связано обязанностью во всех случаях обеспечивать граждан жилыми помещениями. Осуществление гражданином конституционного права свободно перемещаться по территории Российской Федерации, выбирать место жительства и пребывания, выезжать за пределы Российской Федерации и, соответственно, выдача и получение паспорта не должны зависеть от наличия или отсутствия у гражданина определенного жилого помещения.

Порядок выдачи паспорта лишь по месту жительства выступает в качестве дискриминирующего признака, противоречащего ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства и от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания.

Именно так развивает конституционные положения статья 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой, от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы и от 15 января 1998 г. по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Аванова А.Я.

В соответствии со ст. ст.6 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», указанные решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, воспроизводящих его или содержащих такие же положения, которые были предметом обращения в Конституционный Суд РФ (п.4 определения Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 19-О по жалобе гражданина Кагирова Р.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.ч. 2 и 5 Закона Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан»).

Конституция РФ (ст. 55, ч. 3) допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, но только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривается, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, этим федеральным законом прямо определена недопустимость установления подзаконными актами таких правил, согласно которым регистрация как по месту пребывания, так и по месту жительства является условием реализации прав и свобод граждан.

Между тем, МВД РФ при принятии оспариваемой нормы, а Министерство юстиции РФ при проведении соответствующей правовой экспертизы и при государственной регистрации обжалуемого нормативного акта данное положение закона не учли.

В результате принятия оспариваемых норм реализация права гражданина России на получение паспорта необоснованно ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него регистрации как по месту пребывания, так и по месту жительства, а получение паспорта при отсутствии такой регистрации делается невозможным, поскольку Инструкция не предусматривает порядок выдачи паспорта гражданам, не имеющим жилого помещения и не зарегистрированным по месту жительства или пребывания.

Довод представителей МВД РФ о том, что обжалуемая Инструкция полностью соответствует п. 10 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, не может быть признан обоснованным не только потому, что Постановления Правительства РФ не могут ограничивать права и свободы граждан и противоречить федеральному законодательству, но и потому, что в п. 10 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» не содержится положений, связывающих выдачу паспорта гражданина Российской Федерации с наличием регистрации по месту жительства или пребывания. В соответствии с этим пунктом Положения, выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации; гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту их пребывания.

Не могут служить основанием к отклонению требований заявителей и доводы о том, что оспариваемым нормативным актом субъективные права заявителей не нарушены, поскольку они имеют возможность зарегистрироваться по месту пребывания, а в случае отказа в этом со стороны паспортной службы или ее должностных лиц – обжаловать такой отказ в суд. Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются не только субъективные права конкретных заявителей, но и права всех других граждан, которые нарушаются или могут быть нарушены в будущем при применении норм обжалуемой Инструкции.

Удовлетворяя заявление Сафронова Д.А. и Ефимова А.Г. о признании недействительными пунктов 13 и 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», в части, препятствующей выдаче гражданину Российской Федерации паспорта в ином порядке при отсутствии у него регистрации по месту жительства или по месту пребывания, Верховный Суд РФ не находит достаточных оснований для удовлетворения иных требований заявителей.

Настоящее решение является необходимым и достаточным правовым основанием для реализации права заявителей на получение паспорта гражданина Российской Федерации независимо от наличия у них регистрации по месту жительства или пребывания. Разработка и утверждение порядка выдачи паспортов гражданам, не имеющим регистрации по месту жительства или пребывания входит в компетенцию МВД РФ. Каким образом МВД РФ разрешит вопрос об этом порядке и о включении его в «Инструкцию о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации» в настоящее время определить возможным не представляется, в связи с чем решением суда по данному делу МВД РФ не может быть обязано включить в обжалуемую Инструкцию конкретные нормы, которые требуют предварительной разработки, а их реализация – практического обоснования.

Суд не находит необходимости и в публикации полного текста настоящего решения в центральных средствах массовой информации, поскольку основные его положения уже были доведены до всеобщего сведения при публикации решений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н., от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, и от 15 января 1998 г. по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Аванова А.Я. Кроме того, до сведения заинтересованных лиц настоящее решение после его вступления в законную силу может быть доведено Министерством юстиции РФ при регистрации изменений, подлежащих внесению в п.п. 13 и 36 обжалуемой Инструкции, а также самим Верховным Судом РФ с помощью имеющихся в его распоряжении средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191–197, 231–232, 239–7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил признать недействительными пункты 13 и 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», в части, препятствующей выдаче гражданину Российской Федерации паспорта в ином порядке при отсутствии у него регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Изменения в пункты 13 и 36 Инструкции в связи с принятием настоящего решения внесены приказом МВД РФ от 26 июля 1999 г. № 554.


просмотров: 341
Booking.com
Search Results from Ebay.US* DE* FR* UK
1713 N Stevenson St Flint Michigan - $15,500 or Best Offer with Owner Financing

$4,000.00 (65 Bids)
End Date: Saturday Nov-18-2017 21:46:19 PST
Buy It Now for only: $12,000.00
| |
2 bed 1 bath Perfect Fixer Upper!!

$2,951.00 (73 Bids)
End Date: Friday Nov-17-2017 12:12:58 PST
|
$1 OPEN BID-Foreclosure 3 BR HOUSE-Chester PA-NY NJ PA MD CT Philly Pocono

$728,000.00
End Date: Wednesday Dec-13-2017 20:00:17 PST
Buy It Now for only: $728,000.00
|
Modern Spherical Home with Three Car Garage

$202.50 (12 Bids)
End Date: Sunday Nov-26-2017 14:35:39 PST
|
3 beds 1.5 bathroom home PA NYC POCONOS DC NJ WARRANTY DEED FREE

$2,075.00 (51 Bids)
End Date: Saturday Nov-18-2017 16:26:44 PST
|
2 story Commercial Building for sale with NO RESERVE in ILLINOIS!

$150,000.00
End Date: Friday Nov-17-2017 15:10:03 PST
Buy It Now for only: $150,000.00
|
MAKE OFFER LIME SPRINGS IA. IOWA SCHOOL HOUSE HOME BUSINESS CONDO APARTMENTS

$3,100.00 (113 Bids)
End Date: Friday Nov-17-2017 18:00:08 PST
|
2 Bedroom House - Pittsburgh PA Metro Area

$2,000.00
End Date: Tuesday Dec-12-2017 17:18:32 PST
Buy It Now for only: $2,000.00
|
Search Results from «Озон» Недвижимость
 
Кен Макэлрой Полное руководство по инвестированию в недвижимость The Advanced Guide to Real Estate Investing
Полное руководство по инвестированию в недвижимость
Кен Макэлрой продолжает тему своего бестселлера "Азбука инвестирования в недвижимость". На сей раз он предлагает вам сделать следующий шаг на пути к полной финансовой независимости и во всех деталях рассказывает о том, что обязан знать каждый серьезный инвестор, решивший делать деньги на недвижимости.

Для широкого круга читателей....

Цена:
353 руб

 Государственные сметные нормативы. Государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы. ГЭСН 81-02-09-2001. Часть 9. Строительные металлические конструкции
Государственные сметные нормативы. Государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы. ГЭСН 81-02-09-2001. Часть 9. Строительные металлические конструкции
Государственные сметные нормативы Государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы (далее - ГЭСН) предназначены для определения потребности в ресурсах (затрат труда рабочих-строителей, машинистов, времени эксплуатации строительных машин и механизмов, материальных ресурсов) при выполнении строительных и специальных строительных работ и для составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работ ресурсным и ресурсно-индексным методами.
ГЭСН являются исходными нормами для разработки других сметных нормативов: единичных расценок федерального, территориального и отраслевого уровней, индивидуальных и укрупненных сметных нормативов.

Разработаны Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов.
Утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 253.

Формат: 20,5 см x 29 см....

Цена:
739 руб

 Государственные сметные нормативы. Государственные элементные сметные нормы на монтаж оборудования. ГЭСНм 81-03-Пр-2001. Приложения
Государственные сметные нормативы. Государственные элементные сметные нормы на монтаж оборудования. ГЭСНм 81-03-Пр-2001. Приложения
Государственные сметные нормативы. Государственные элементные сметные нормы на монтаж оборудования (далее - ГЭСНм) предназначены для определения потребности в ресурсах (затрат труда рабочих, машинистов, времени эксплуатации строительных машин и механизмов, материальных ресурсов) при выполнении работ по монтажу оборудования и для составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работ ресурсным и ресурсно-индексным методами.
ГЭСНм являются исходными нормами для разработки других сметных нормативов: единичных расценок федерального, территориального и отраслевого уровней, индивидуальных и укрупненных сметных нормативов.

Разработаны Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов.
Утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 04 августа 2009 г. №321.

Формат: 20,5 см x 29 см....

Цена:
759 руб

Дональд Трамп Первые 90 дней на пути к процветанию Wealth Building 101: Your First 90 Days on the Path to Prosperity
Первые 90 дней на пути к процветанию
Если вы отдадите себя целиком воплощению стратегии курса "Основы построения богатства" от Университета Трампа, вы станете очень состоятельным человеком. Если вы сделаете эту книгу частью своей жизни, она сделает вас богатым. Данная книга написана ведущими экспертами в своих сферах и призвана помочь вам выбрать свой путь к построению богатства - недвижимость, покупка готового прибыльного бизнеса, инвестирование в акции и ценные бумаги, сохранение и преумножение своих средств и т.д....

Цена:
1109 руб

Ипотека для всех
Ипотека для всех
Книга адресована широкому кругу читателей, интересующихся проблемами ипотеки, приобретения жилья. В доступной форме излагаются положения, связанные с получением кредита, взаимоотношениями между заемщиком и банком.

Авторы книги - научные работники, а также работники администрации, банков....

Цена:
51 руб

Башкатов Владимир Семёнович, Башкатов Владимир Владимирович Укрупненные показатели базисной стоимости строительства по объектам-аналогам (УПБС-2001)
Укрупненные показатели базисной стоимости строительства по объектам-аналогам (УПБС-2001)

«Укрупненные показатели базисной стоимости строительства по объектам-аналогам» (УПБС-2001) разработаны с целью определения текущей и/или прогнозной стоимости строительства зданий и сооружений в уровне цен по состоянию на 01.01.2000 года с пересчетом на любую календарную дату.

Настоящий Справочник предназначен для инженерно-технических работников и экономистов, инвесторов, заказчиков, строительно-монтажных организаций, организаций финансирующих строительство, проектных и научно-исследовательских институтов, оценщиков объектов недвижимости и других организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность в строительстве, организаторов подрядных торгов и аукционов.

Вторая редакция, дополненная и исправленная.

...

Цена:
2700 руб

Т. К. Кузьмина, П. П. Олейник, С. А. Синенко Деятельность заказчика в рыночных условиях
Деятельность заказчика в рыночных условиях
В справочнике обобщены и изложены современные правовые положения, рекомендации и решения по направлениям деятельности заказчика в рыночных условиях.
Раскрыты функциональные обязанности и права заказчика с акцентом на выполнение менеджерской миссии по всем переделам управления проектом - организация и порядок проведения торгов, разработка и утверждение проектной документации, формирование разрешительных документов и получение разрешения на строительство, организация и проведение контроля и технического надзора, разработка пакета исполнительной документации, сдача-приемка объекта и организация ввода его в эксплуатацию.
Приводятся зарубежный опыт и отечественная нормативная база по правовому регулированию градостроительной деятельности.

Справочник предназначен для широкого круга специалистов строительной отрасли - заказчиков (застройщиков), технических заказчиков, юристов и экономистов, работающих в строительной отрасли, инвесторов, а также аспирантов и магистров строительных специальностей....

Цена:
1169 руб

Л. Г. Дикман, Д. Л. Дикман Организация строительства в США
Организация строительства в США
книге предпринята попытка изложения основных отличительных особенностей американского опыта организации и управления строительным производством. Разные подходы, обусловленные принципиальными различиями экономических систем, нашли отражение в данной работе, прежде всего, при изложении вопросов, считающихся в США основными для успешной деятельности строительного бизнеса. В их число входят формы организации строительных фирм; виды контрактов и способы расчетов по ним; оперативное управление Проектами, организация производственного документооборота и роль Проект-менеджмента; социально-трудовые отношения, конфликты и способы их разрешения; строительные риски и способы защиты; строительное право как активный фактор взаимоотношений участников производства.
Рассматривается организация проектирования; источники и технология сметных расчетов на различных стадиях инвестиционного цикла; проблемы, связанные с проведением тендера; система государственного регулирования охраны труда; особенности материально-технического обеспечения.
Уделено внимание формам организации бизнеса и системе налогообложения, контролю качества, в том числе и на муниципальном уровне управления; технологии приема объекта в эксплуатацию.
Приведены статистические показатели, характеризующие строительную отрасль США, данные по оплате труда основных категорий рабочих, служащих и руководителей как строительных, так и проектных фирм, исторические индексы изменения стоимости строительной продукции и другие данные.

Книга предназначена для руководителей и специалистов строительных организаций, а также студентов строительных специальностей....

Цена:
1639 руб

 Лучшие торговые центры России. Бизнес-справочник по коммерческой недвижимости
Лучшие торговые центры России. Бизнес-справочник по коммерческой недвижимости

Обширный список торговых центров вобрал в себя более 1000 объектов по всей России! Актуальная база данных с контактами отдела аренды и ответственных лиц, сборник самых привлекательных, с точки зрения аренды, торговых площадей.

...

Цена:
490 руб

Редакция журнала Компания Компания 24-2015
Компания 24-2015

Деловой еженедельник. На страницах журнала вы найдете, свежую, полную и правдивую информацию о событиях в мире бизнеса и финансов; аналитические обзоры по экономическим тенденциям; интересные повествования о компаниях и частных предпринимателях, которым посчастливилось добиться успеха в своем деле; материалы о нововведениях и грамотных решениях в управлении компанией и области маркетинга. «Компания» ориентирована на элиту предпринимательства, руководства и бизнеса.

...

Цена:
44 руб

Booking.com
2007 Copyright © GorObmen.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования