Недвижимость, Жилищное право
Судебные споры по жилищным делам

Судебные споры по жилищным делам

Наиболее часто встречаются споры, связанные с выселением граждан в связи с расторжением договора социального найма в случае, когда наниматели более 6 месяцев подряд не платят за жилье и коммунальные услуги. В связи с этим Верховным Судом РФ был разработан в целях единообразного практического применения судами общей юрисдикции обзор судебной практики по такой категории дел. Суды, в основном, правильно применяют действующее законодательство, однако в практике возникают некоторые вопросы.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме – в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

У судов возникают вопросы о возможности применения названных норм к договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ, к этому договору применяются правила ст. ст. 674, 675, 678, 680, 681, пп. 1–3 ст. 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. К числу таких положений относятся и п. 2 ст. 687, ст. 688 ГК РФ.

На рассматриваемый договор распространяется также действие Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с п. 6 ст. 15 которого, если оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма не производится в течение шести месяцев, граждане подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития. Жилищный кодекс РФ также регулирует данный вопрос и указывает на возможность выселения граждан в случае неоплаты жилья и коммунальных услуг. Таким образом, действующее жилищное законодательство также допускает возможность выселения в связи с невнесением платы за жилье граждан, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма, в связи с чем правила п. 2 ст. 687 ГК РФ в этой части применяются к данным правоотношениям с учетом особенностей, установленных ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Вместе с тем, ст. 688 ГК РФ, предусматривающая выселение без предоставления жилого помещения, к договору социального найма не применяется.

Следовательно, по данной категории дел вид договора жилищного найма (коммерческий или социальный) является обстоятельством, имеющим значение для дела, так как от этого зависит выбор нормы права.

Поскольку п. 6 ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» связывает возможность расторжения договора жилищного найма с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития, в исковом заявлении должно быть названо конкретное жилое помещение, удовлетворяющее перечисленным требованиям. В случае если данное обстоятельство истцом не указано, исковое заявление подлежит оставлению без движения и истцу предоставляется срок для исправления недостатка. Если во время судебного заседания будет установлено, что исковое заявление, ошибочно принятое судом, не содержит указания на предоставляемое выселяемым жилое помещение и истец не может исправить данный недостаток либо указанное истцом помещение не отвечает требованиям п. 6 ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в иске должно быть отказано. По некоторым делам суды г. Москвы, руководствуясь названной нормой, отказали в удовлетворении исков о расторжении договора социального найма, ссылаясь на то, что истцом не было указано конкретное жилое помещение, куда в случае удовлетворения иска должны были быть выселены ответчики.

Принимая решение о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, суд в резолютивной части решения должен указать жилое помещение, предоставляемое ответчикам. Большинство судов при рассмотрении дел о расторжении договора жилищного найма создавали условия для исследования причин образовавшейся задолженности по оплате жилой площади, полагая, что они относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ.

Уважительными причинами невнесения платы за жилье и коммунальные услуги суды признавали: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, безработицу, тяжелое материальное положение в связи с болезнью, наличием в составе семьи инвалидов, детей и др. В некоторых случаях ответчиками заявлялись встречные иски о перерасчете в связи с наличием льгот по оплате жилой площади и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 г. «О ветеранах».

Установив, что наниматель имеет задолженность свыше шести месяцев по уважительной причине, суды отказывали в удовлетворении иска о расторжении договора найма, при этом требования о погашении задолженности удовлетворяли.

Так, муниципальное предприятие обратилось с иском к В-ым Т. и А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. Суд установил, что Т., являясь нанимателем квартиры, в нарушение условий договора социального найма не вносит квартплату и оплату коммунальных услуг с августа 1996 г. (свыше шести месяцев). Общая сумма задолженности (с учетом пени) на 1 мая 1998 г. составила 1739 руб. 33 коп. Отказывая в расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении на основании ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», суд учитывал, что ответчики находятся в тяжелом материальном положении (пятеро несовершеннолетних детей, совершеннолетняя дочь учится, не работает, муж Т. с февраля 1998 г. уволен с предприятия в связи с инвалидностью 2 группы, ответчица Т., работая в детском саду, имеет небольшой доход). На основании ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ ответчикам был предоставлен срок 12 месяцев для погашения задолженности.

Вместе с тем, суды не ставили на обсуждение вопрос о причинах образования задолженности в случаях, когда ответчики длительное время не проживали в жилых помещениях и не оплачивали жилье и коммунальные услуги, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, но в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суд не уведомляли, письменные объяснения и доказательства не представляли.

Такая практика представляется правильной, поскольку обязанность доказывания уважительности причин образования задолженности лежит на ответчике-нанимателе. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения в связи с уважительностью причин невнесения квартирной платы и коммунальных платежей и удовлетворяя требование о взыскании суммы задолженности, суды не всегда учитывают, что они имеют право предоставлять нанимателю срок для ее погашения (так, по Тюменской области из группы дел, поступивших на обобщение, срок для погашения задолженности устанавливался судами крайне редко). Между тем, предоставление данного срока позволяет учитывать материальное положение ответчиков, предотвращает заявление ходатайств об отсрочке, рассрочке исполнения решений.

Заслуживает внимания практика судов Удмуртской Республики, которые рекомендовали ответчикам добровольно погасить образовавшуюся задолженность, после чего по ряду дел производство было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, так как сумма задолженности была погашена. По некоторым из изученных дел стороны заключили мировые соглашения, согласно условиям которых ответчики обязались выплатить суммы задолженностей в оговоренные сроки. По всем этим делам обязательства по мировым соглашениям исполнены.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ, если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Случаи повторного обращения наймодателя с требованием о расторжении договора найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем необходимых платежей в срок, установленный судом при первичном обращении нанимателя с аналогичным требованием, крайне редки.

Вместе с тем, при отсутствии уважительных причин невнесения нанимателем квартирной платы и коммунальных платежей за период свыше шести месяцев суды, с учетом обстоятельств конкретных дел, удовлетворяли иски о выселении. Так, в Вологодской области имел место случай повторного обращения наймодателя с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя с семьей в другое жилое помещение. Суд установил, что, несмотря на наличие у ответчика А. дохода от строительства и торговли на момент образования задолженности, на предупреждение суда о возможности выселения, задолженность за пользование жильем и коммунальными услугами за срок свыше шести месяцев постоянно возрастала. Предоставляемое жилое помещение соответствует техническим и санитарным требованиям. На основании изложенного и в соответствии со ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» суд удовлетворил иск.

Часть 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ предоставляет суду право при вынесении решения о расторжении договора найма жилого помещения по просьбе нанимателя отсрочить исполнение решения на срок не более года. По смыслу приведенной нормы эта отсрочка дается нанимателю с целью подыскания другого жилья. При расторжении договора социального найма жилого помещения по рассматриваемому основанию нанимателю должно быть предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем суд не может отсрочить исполнение решения на основании ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ, что не исключает (при наличии соответствующих обстоятельств) отсрочку исполнения решения. Изучение практики показало, что ходатайства об отсрочке исполнения решений о расторжении договоров жилищного найма заявляются редко.

В судебной практике возник вопрос о возможности применения п. 2 ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» в отношении граждан, проживающих в общежитиях.

Жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма, что следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г. № 726).

Обязанность проживающих в общежитии своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам закреплена п. 13 названного нормативного акта.

П. 22 Примерного положения гласит, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. № 189–ФЗ, граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось ранее на основании закона.

Поэтому можно сделать вывод о том, что п. 2 ст. 687 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «Об основах Федеральной жилищной политики», связывающие возможность расторжения договора найма жилого помещения с неуплатой квартирной платы и коммунальных платежей нанимателем свыше шести месяцев, применяются к договору жилищного найма с гражданами, проживающими в общежитиях, несмотря на специфичность данного договора.

Другим распространенным случаем судебных споров является вопрос о прописке (постановке граждан на регистрационный учет). В связи с этим представляется интересным рассмотреть один случай из практики Верховного суда РФ. Верховный суд рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 1999 г. гражданское дело по заявлению Сафронова Дмитрия Александровича и Ефимова Александра Геннадьевича о признании частично недействительными пунктов 13 и 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 года № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации».

Заслушав объяснения заявителя Сафронова Д.А., представителя заявителей Жаркова Д.Ф., представителей Министерства юстиции РФ Маркова В.Е., представителей Министерства внутренних дел РФ Быченковой И.В., Шарогорова Ю.И. и Тузлуковой Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению Верховный Суд Российской Федерации установил:

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации» 15 сентября 1997 года МВД Российской Федерации был издан приказ № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации». Этот приказ 20 октября 1997 года был зарегистрирован Министерством юстиции РФ за № 1400 и официально опубликован.

Приказом № 605 была утверждена «Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», которая регламентирует порядок выдачи и замены паспортов в Российской Федерации и описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации.

П. 13 данной Инструкции предусмотрено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. Гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производится по месту их пребывания в порядке, установленном п. 36–40 настоящей Инструкции.

П. 36 Инструкции предусмотрено, что граждане, не имеющие места жительства, в том числе проживавшие за пределами Российской Федерации, могут обращаться для получения или замены паспортов в паспортно-визовые подразделения органов внутренних дел по месту пребывания. Для получения паспорта указанные лица, помимо документов, удостоверяющих личность и подтверждающих другие сведения, необходимые для оформления паспорта, представляют также свидетельство о регистрации по месту пребывания по форме № 3 (приложение 3 к «Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. № 393).

Граждане Сафронов Д.А. и Ефимов А.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными пункта 13 Инструкции в части слов: «...по месту жительства граждан. Гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производится по месту их пребывания в порядке, установленном пунктами 36–40 настоящей Инструкции» – и пункта 36 Инструкции в части слов: «Граждане, не имеющие места жительства, в том числе проживавшие за пределами Российской Федерации, могут обращаться для получения или замены паспортов в паспортно-визовые подразделения органов внутренних дел по месту пребывания. Для получения паспорта указанные лица, помимо документов, удостоверяющих личность и подтверждающих другие сведения, необходимые для оформления паспорта, представляют также свидетельство о регистрации по месту пребывания по форме № 3 (приложение 3 к Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. № 393)». По мнению заявителей, положения обжалуемой Инструкции о том, что выдача паспорта возможна только после регистрации гражданина по месту жительства или по месту пребывания, незаконно ограничивают право граждан на получение паспорта независимо от места постоянного жительства или от места временного пребывания. По смыслу правил регистрации места пребывания и места жительства, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 2.1.1 Инструкции о применении «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства не производится при отсутствии паспорта как основного документа, удостоверяющего личность (Указ Президента РФ № 232 от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»). Таким образом, приказом № 605 МВД РФ, по мнению заявителей, фактически лишило права на получение паспорта лиц, не зарегистрированных по месту жительства или пребывания. В результате применения оспариваемых норм сами заявители оказались лишенными возможности получить паспорта в органах внутренних дел и в настоящее время вынуждены проживать без паспортов и без регистрации.

Так, заявитель Сафронов Д.А., демобилизовавшись из рядов Вооруженных Сил РФ, 8 февраля 1999 года обратился в паспортный стол ОВД пос. Заря Балашихинского района Московской области, где ему было отказано в выдаче паспорта по причине отсутствия регистрации как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Заявитель Ефимов А.Г., не зарегистрированный нигде по месту жительства и имеющий регистрацию по месту пребывания в г. Железнодорожном Московской области, утратил паспорт в результате совершенной кражи. В паспортном столе ОВД г. Железнодорожного со ссылкой на оспариваемые нормы в выдаче паспорта ему было отказано из-за отсутствия регистрации по месту жительства. Таким образом, Ефимов А.Г. лишен возможности приобретать авиа– или железнодорожные билеты, для него созданы препятствия в реализации конституционного права на свободу передвижения. Кроме того, заявитель Ефимов А.Г. в силу отсутствия у него паспорта оказался лишен возможности зарегистрировать брак с гражданкой Скобкиной О.В. и зарегистрироваться по месту жительства супруги. Помимо обжалования указанных положений Инструкции заявители просят обязать МВД РФ обеспечить установление порядка выдачи паспортов граждан Российской Федерации органами внутренних дел независимо от регистрации места жительства или места пребывания граждан, а также обязать редакции «Российской газеты» и «Бюллетеня нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» при удовлетворении настоящей жалобы опубликовать Решение Верховного Суда Российской Федерации по данному делу в 20-дневный срок с момента его принятия.

Представители Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ заявленные Сафроновым Д.А. и Ефимовым А.Г. требования не признали и просили оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что ограничения возможности выдачи гражданам паспортов, связанные с необходимостью регистрации по месту жительства и пребывания, прав граждан не нарушают, вызваны необходимостью упорядочить выдачу паспортов и основаны на п. 10 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828. По мнению заинтересованных лиц, субъективные права заявителей, которым отказано в выдаче паспортов, могут быть защищены путем обжалования действий должностных лиц, которые без достаточных к тому оснований отказали в регистрации Сафронова Д.А. и Ефимова А.Г. по месту их пребывания и жительства.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление Сафронова Д.А. и Ефимова А.Г. подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания недействительными пунктов 13 и 36 обжалуемой Инструкции в той мере, в какой они ограничивают возможность получения гражданином паспорта без предварительной регистрации по месту жительства или по месту пребывания. В части обязания МВД РФ обеспечить установление порядка выдачи паспортов граждан Российской Федерации органами внутренних дел независимо от регистрации места жительства или места пребывания граждан, а редакций «Российской газеты» и «Бюллетеня нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» – опубликовать Решение Верховного Суда Российской Федерации по данному делу в 20-дневный срок с момента его принятия, заявление, по мнению суда, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Довод заявителей о том, что выдача паспорта возможна только после предварительной регистрации гражданина по месту жительства или пребывания, основан на правильном понимании содержания обжалуемых пунктов 13 и 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 года № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации». Это обстоятельство подтверждено представителями Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ и судом признается установленным.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Суд считает очевидным и, в соответствии со ст. 55 ГПК РСФСР, не нуждающимся в доказывании то, что с наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных. Так, например, без паспорта невозможна или, по меньшей мере, затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию (ст. 27 Конституции РФ); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ); прав в сфере трудовых, семейных и гражданско-правовых отношений (ст.ст. 34–37, ст. 60 Конституции РФ); право на получение государственных пенсий и пособий (ст. 39 Конституции РФ) и т. д. Наличием паспорта федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами обусловлена возможность вступления в брак, регистрации актов гражданского состояния, регистрации по месту жительства и пребывания, приобретения авиа– и железнодорожных билетов; совершения сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации; поступления в ВУЗы; приобретения иностранной валюты в обменных пунктах и т. д.

В соответствии с п. 1 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Проживание граждан, обязанных иметь паспорта, без паспорта или по недействительному паспорту, в соответствии со ст. 178 КоАП РСФСР, является административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

С учетом того, что наличием паспорта обусловлена возможность реализовывать права граждан, а также того, что получение паспорта не только право, но и обязанность граждан Российской Федерации, проживающих на ее территории, любое ограничение права на получение паспорта не может рассматриваться иначе, как ограничение прав человека и гражданина на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что выдача паспорта лишь по месту жительства или пребывания, подтвержденному регистрацией, жестко увязывающая реализацию гражданином его прав с необходимостью обращения только в определенный территориальный исполнительный орган, а также с наличием у гражданина жилого помещения, ограничивает возможность реализации указанных прав граждан, также является очевидным. Отсутствие какой-либо альтернативы для случаев, когда регистрационный порядок не может быть использован, приводит к нарушениям этих прав, поскольку существенно осложняет либо делает невозможным его реализацию, ставя это в зависимость от наличия регистрации и, следовательно, от наличия жилого помещения, признаваемого местом постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Существующий порядок выдачи паспорта ограничивает права лиц, не находящихся по тем или иным причинам по месту своего жительства, подтвержденному регистрацией. Практически невозможным оказывается получение паспорта в России для граждан, постоянно проживающих за ее пределами, для вынужденных переселенцев, а также для всех граждан Российской Федерации, не имеющих жилого помещения в статусе места жительства или места пребывания, которое может быть подтверждено регистрацией, либо вообще не обладающих жилым помещением.

Между тем, конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания), тем более что государство не связано обязанностью во всех случаях обеспечивать граждан жилыми помещениями. Осуществление гражданином конституционного права свободно перемещаться по территории Российской Федерации, выбирать место жительства и пребывания, выезжать за пределы Российской Федерации и, соответственно, выдача и получение паспорта не должны зависеть от наличия или отсутствия у гражданина определенного жилого помещения.

Порядок выдачи паспорта лишь по месту жительства выступает в качестве дискриминирующего признака, противоречащего ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства и от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания.

Именно так развивает конституционные положения статья 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой, от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы и от 15 января 1998 г. по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Аванова А.Я.

В соответствии со ст. ст.6 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», указанные решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, воспроизводящих его или содержащих такие же положения, которые были предметом обращения в Конституционный Суд РФ (п.4 определения Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 19-О по жалобе гражданина Кагирова Р.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.ч. 2 и 5 Закона Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан»).

Конституция РФ (ст. 55, ч. 3) допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, но только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривается, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, этим федеральным законом прямо определена недопустимость установления подзаконными актами таких правил, согласно которым регистрация как по месту пребывания, так и по месту жительства является условием реализации прав и свобод граждан.

Между тем, МВД РФ при принятии оспариваемой нормы, а Министерство юстиции РФ при проведении соответствующей правовой экспертизы и при государственной регистрации обжалуемого нормативного акта данное положение закона не учли.

В результате принятия оспариваемых норм реализация права гражданина России на получение паспорта необоснованно ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него регистрации как по месту пребывания, так и по месту жительства, а получение паспорта при отсутствии такой регистрации делается невозможным, поскольку Инструкция не предусматривает порядок выдачи паспорта гражданам, не имеющим жилого помещения и не зарегистрированным по месту жительства или пребывания.

Довод представителей МВД РФ о том, что обжалуемая Инструкция полностью соответствует п. 10 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, не может быть признан обоснованным не только потому, что Постановления Правительства РФ не могут ограничивать права и свободы граждан и противоречить федеральному законодательству, но и потому, что в п. 10 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» не содержится положений, связывающих выдачу паспорта гражданина Российской Федерации с наличием регистрации по месту жительства или пребывания. В соответствии с этим пунктом Положения, выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации; гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту их пребывания.

Не могут служить основанием к отклонению требований заявителей и доводы о том, что оспариваемым нормативным актом субъективные права заявителей не нарушены, поскольку они имеют возможность зарегистрироваться по месту пребывания, а в случае отказа в этом со стороны паспортной службы или ее должностных лиц – обжаловать такой отказ в суд. Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются не только субъективные права конкретных заявителей, но и права всех других граждан, которые нарушаются или могут быть нарушены в будущем при применении норм обжалуемой Инструкции.

Удовлетворяя заявление Сафронова Д.А. и Ефимова А.Г. о признании недействительными пунктов 13 и 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», в части, препятствующей выдаче гражданину Российской Федерации паспорта в ином порядке при отсутствии у него регистрации по месту жительства или по месту пребывания, Верховный Суд РФ не находит достаточных оснований для удовлетворения иных требований заявителей.

Настоящее решение является необходимым и достаточным правовым основанием для реализации права заявителей на получение паспорта гражданина Российской Федерации независимо от наличия у них регистрации по месту жительства или пребывания. Разработка и утверждение порядка выдачи паспортов гражданам, не имеющим регистрации по месту жительства или пребывания входит в компетенцию МВД РФ. Каким образом МВД РФ разрешит вопрос об этом порядке и о включении его в «Инструкцию о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации» в настоящее время определить возможным не представляется, в связи с чем решением суда по данному делу МВД РФ не может быть обязано включить в обжалуемую Инструкцию конкретные нормы, которые требуют предварительной разработки, а их реализация – практического обоснования.

Суд не находит необходимости и в публикации полного текста настоящего решения в центральных средствах массовой информации, поскольку основные его положения уже были доведены до всеобщего сведения при публикации решений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н., от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, и от 15 января 1998 г. по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Аванова А.Я. Кроме того, до сведения заинтересованных лиц настоящее решение после его вступления в законную силу может быть доведено Министерством юстиции РФ при регистрации изменений, подлежащих внесению в п.п. 13 и 36 обжалуемой Инструкции, а также самим Верховным Судом РФ с помощью имеющихся в его распоряжении средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191–197, 231–232, 239–7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил признать недействительными пункты 13 и 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», в части, препятствующей выдаче гражданину Российской Федерации паспорта в ином порядке при отсутствии у него регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Изменения в пункты 13 и 36 Инструкции в связи с принятием настоящего решения внесены приказом МВД РФ от 26 июля 1999 г. № 554.


просмотров: 401
Booking.com
Search All Amazon* UK* DE* FR* JP* CA* CN* IT* ES* IN* BR* MX
Search All Ebay* AU* AT* BE* CA* FR* DE* IN* IE* IT* MY* NL* PL* SG* ES* CH* UK*
Avon, CO, Wyndham Resort at Avon Feb 9- 12, 2 bed presidential suite

$795.00
End Date: Wednesday Jan-24-2018 23:03:55 PST
Buy It Now for only: $795.00
|
Disney's Saratoga Springs Resort and Spa One Bedroom Villa 1/31/18 - 2/4/18

$55.99
End Date: Sunday Feb-18-2018 11:41:20 PST
Buy It Now for only: $55.99
|
4 DAYS 3 NIGHTS HOTEL ROOM PLUS $50 IN DINING GATLINBURG TN YOU PICK THE DATES!

$105.00
End Date: Saturday Feb-17-2018 8:39:15 PST
Buy It Now for only: $105.00
|
Studio Unit Bluegreen Wilderness Club @ Big Cedar, Mo. 3 Nights 02/20-02/23 2018

$449.99
End Date: Friday Feb-16-2018 20:03:21 PST
Buy It Now for only: $449.99
|
Search Results from «Озон» Недвижимость
 
 Государственные сметные нормативы. Государственные элементные сметные нормы на монтаж оборудования. ГЭСНм 81-03-ОП-2001. Общие положения
Государственные сметные нормативы. Государственные элементные сметные нормы на монтаж оборудования. ГЭСНм 81-03-ОП-2001. Общие положения
Государственные сметные нормативы. Государственные элементные сметные нормы на монтаж оборудования (далее - ГЭСНм) предназначены для определения потребности в ресурсах (затрат труда рабочих, машинистов, времени эксплуатации строительных машин и механизмов, материальных ресурсов) при выполнении работ по монтажу оборудования и для составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работ ресурсным и ресурсно-индексным методами.
ГЭСНм являются исходными нормами для разработки других сметных нормативов: единичных расценок федерального, территориального и отраслевого уровней, индивидуальных и укрупненных сметных нормативов.

Разработаны Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов.
Утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 04 августа 2009 г. №321.

Формат: 20,5 см x 29 см....

Цена:
1899 руб

Управление рисками. Ипотечная сфера
Управление рисками. Ипотечная сфера
Рассматриваются типовые модели рынка ипотечного жилищного кредитования, выявляются риски, которым подвержены участники данного рынка (прежде всего, банки - первичные кредиторы), исследуются различные методы управления рисками, проводятся необходимые расчеты и измерения рисков, оценивается влияние эффективности управления рисками на увеличение объемов ипотечного кредитования.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов экономических вузов и факультетов....

Цена:
599 руб

Жилье
Жилье
В книге освещаются основные вопросы в области жилищного права. Авторы ее каждый день помогают людям решать сотни и тысячи проблем, связанных с жильем. Структура глав в форме вопросов и ответов, а также алфавитный указатель в конце книги делают ее доступной для восприятия, дают возможность быстро найти ответ на интересующий вопрос. В приложении представлены разработанные с учетом нового законодательства образцы исковых заявлений, договоров и других документов. Для широкого круга читателей....

Цена:
191 руб

М. Т. Саблин Покупка квартиры в России. Техника подбора, юридической проверки и проведения сделки
Покупка квартиры в России. Техника подбора, юридической проверки и проведения сделки
Что необходимо знать и уметь делать для покупки квартиры на вторичном рынке и в новостройке? Как найти деньги? Какие российские особенности необходимо учитывать при покупке жилья? Обо всем этом и множестве иных аспектах покупки квартиры вы можете прочесть в данной книге в формате "от А до Я". Из монографии вы узнаете, как выбрать наиболее выгодную ипотечную программу и получить кредит, получить субсидию, выбрать риэлтора, как покупать самостоятельно и по каким параметрам выбирать квартиру, на что обращать внимание при чтении объявления, проведении осмотра, какие расходы несет покупатель, как проверить достоверность цены, каковы тенденции на рынке жилья. Значительное внимание уделено проверке "юридической чистоты" квартиры. Автор стремился подробно и понятно описать, какие конкретно документы проверять и на какие моменты обращать внимание, как сформулировать договор купли-продажи квартиры, соглашение об авансе, как провести расчеты без рисков для себя, как реально защитить свои права на каждом этапе покупки квартиры. В работе разъяснены законные и "серые" схемы строительства с указанием рисков для дольщика, приведены правила проверки застройщика и правомерности строительства, а также ключевые меры контроля за строительством многоквартирного жилого дома. Описаны основные мошенничества на рынке недвижимости, приведены правила ведения переговоров, безопасности сделок, противодействия их внушению и способы нейтрализации стресса при покупке квартиры, который может сравнится с прыжком с парашюта. Частным инвесторам будет полезен раздел о покупке квартиры для сдачи в наем с описанием специфики выбора квартир нанимателями и правил сдачи в наем. Законодательство приведено по состоянию на 1 января 2017 г.


Книга будет интересна покупателям и продавцам квартир, риэлторам, юристам, адвокатам, работникам ипотечных банков, сотрудникам Росреестра, частным инвесторам, научным работникам, а также широкому кругу читателей.


...

Цена:
499 руб

Зубова Елена Евгеньевна, Сорокина Мария Павловна Все о приобретении и продаже жилой недвижимости. Советы специалиста
Все о приобретении и продаже жилой недвижимости. Советы специалиста

Покупка и продажа жилой недвижимости – очень ответственный шаг для каждой семьи, который нередко совершается только раз в жизни. При осуществлении такой важной сделки необходимо иметь уверенность в безопасности процедуры.

Эта книга, написанная профессионалом рынка недвижимости, поможет сориентироваться в вопросах приобретения и продажи квартир, земельных участков и загородной недвижимости. Автор подробно раскрывает «плюсы» и «минусы» различных путей покупки недвижимого имущества, объясняет этапы сделки купли-продажи, предостерегает от возможных угроз. В издании вы найдете ответы на вопросы: как приобрести недвижимость на вторичном рынке? Что следует учесть при покупке квартиры в «новостройке»? Как получаются «двойные продажи»? Чем могут помочь риэлторские компании? Что выгоднее: аренда или ипотека? Какую программу кредитования выбрать и как подобрать недвижимость, соответствующую нашим желаниям и возможностям, да еще и требованиям банка? Как можно застраховаться от рисков? Отдельный раздел издания посвящен вопросам аренды и сдачи жилья в наем.

Эта книга необходима всем, кто планирует осуществить свои мечты, связанные с улучшением жилищных условий. Она сэкономит вам время и деньги, даст возможность гарантированно и безопасно совершать операции с недвижимостью.

...

Цена:
49 руб

Ильин Борис Владиславович Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции
Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции

В предлагаемой вниманию читателя книге подробно освещаются вопросы реконструкции недвижимости, проводимой на основании актов исполнительной власти. Автор рассказывает о рисках инвесторов, проводящих «реконструкцию» по инициативе властей, уделяя особое внимание защите прав нанимателей, арендаторов и собственников недвижимости от незаконной реконструкции.

Книга содержит множество примеров из судебной и арбитражной практики, подборку нормативных правовых актов, знание которых необходимо в деле защиты прав владельцев и арендаторов недвижимости, а также образцы типичных судебных решений.

Издание предназначено для владельцев недвижимости, инвесторов, риэлтеров, строителей, налоговиков, судей, прокуроров, адвокатов, а также студентов и преподавателей юридических и экономических вузов.

2-е издание, дополненное.

...

Цена:
45 руб

Коллектив авторов Консультации по вопросам ценообразования в строительстве. Часть II
Консультации по вопросам ценообразования в строительстве. Часть II

Предлагаемое издание является продолжением справочника, выпущенного в 2004 году, и включает в себя наиболее интересные вопросы из практики сметного дела последних лет.

Сборник предназначен для широкого круга инженерно-технических специалистов и экономистов строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций, связанных с разработкой, согласованием, утверждением и экспертизой сметной документации.

В подготовке сборника принимали участие ведущие специалисты Союза инженеров-сметчиков, Координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве, Санкт-Петербургского Регионального центра по ценообразованию в строительстве и ряда других организаций.

...

Цена:
500 руб

Резцова Ирина Сдайте в аренду пустующее помещение. И прямо сейчас!
Сдайте в аренду пустующее помещение. И прямо сейчас!

Автор щедро делится изюминками, которые помогают сдать абсолютно любое помещение за любые деньги. Все, что вы прочтете в книге Ирины Резцовой, тщательно скрывается успешными арендодателями и риэлторами. Уже через три дня после прочтения книги вы сможете самостоятельно сдать свое помещение за вашу цену, без посредников и в кратчайшие сроки.

...

Цена:
68 руб

Коллектив авторов Все о недвижимости. Рынок загородного жилья
Все о недвижимости. Рынок загородного жилья

Еще десять – пятнадцать лет назад подмосковная недвижимость ассоциировалась с деревенскими домиками и участками в старых дачных поселках. С тех пор рынок загородного жилья радикально изменился. Появились новые виды собственности, повысился уровень качества загородной жизни, расширился выбор объектов. Ориентироваться в обновленном рынке стало сложнее. Вместе с тем все больше жителей столицы стремятся перебраться в пригород для постоянного или временного проживания.

Издание знакомит читателей с историей рынка загородного жилья с момента его зарождения до сегодняшнего дня. В нем вы найдете объяснение ключевых терминов, описание основных видов собственности. Специалисты корпорации «ИНКОМ-недвижимость» дадут практические советы по выбору и покупке жилья, поделятся знаниями о правилах безопасности и юридических тонкостях заключения сделок.

Книга может быть полезна планирующим покупку или продажу загородного жилья, а также профессиональным девелоперам и риелторам.

...

Цена:
188 руб

Белов Евгений Валерьевич Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификации
Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификации

Автором подробно рассмотрены понятие общего состава мошенничества и способы его совершения в жилищной сфере. Наряду с этим анализируются новеллы уголовного закона в части ответственности за специальные виды мошенничества, в том числе за мошенничество, повлекшее лишение гражданина прав на жилое имущество. Рассматриваются проблемы квалификации мошеннических действий при купле-продаже жилой недвижимости, аренде жилых помещений, долевом участии в жилищном строительстве и иных незаконных действиях в жилищной сфере. Вопросы исследуются с учетом исторических позиций законодательства зарубежных стран, доктринальных представлений и судебного толкования.

Пособие рекомендуется для работников правоохранительных органов, практикующих юристов, курсантов и слушателей вузов МВД России, а также студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов.

...

Цена:
249 руб

Booking.com
2007 Copyright © GorObmen.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования